探索收敛收尾
责备或赞扬
探索意图如何影响道德判断。
- 时长
- 15–20 分钟
- 人数
- 2–30 人
- 形式
- 线下
- 来源
- 网络
这个方法能做到
- 帮助参与者认识到，人们倾向于将有害的副效应视为有意的，而将有益的副效应视为无意的
准备
物料Materials
实物
两种版本的讲义（有害条件和帮助条件），交替打印并打乱顺序(1 per participant)
角色Roles
引导师×1
场地Space
室内·个人工作用的桌椅，然后小组讨论的开放空间
会前准备Pre-work
引导师
- 准备同等数量的两种版本讲义，在一个摞里交替打乱。当天
流程
分发讲义
⏱ 1 分钟
引导师 · Facilitator
- 将打乱的讲义分发给参与者，不要透露有两种版本。
- 指示参与者独立工作并阅读问题。
参与者 · Participants
- 领取讲义并准备阅读。
“分发讲义。不要透露有两种不同的版本。”
“告诉参与者独立工作。要求他们阅读问题并在讲义上记录他们的回答。”
所有参与者都已收到讲义并正在阅读。
收口
体验Experience
- 考虑您过去决定指责或赞扬的情况。您的道德价值观对您的决定起了什么影响？
收获Learning
- 您认为用他人的退休储蓄冒险在道德上是正确的吗？
- 主席的意图是否影响了您指责或赞扬的决定？
应用Application
- 考虑最近的事件，如金融危机、恐怖主义、战争和政治。我们的道德价值观对我们决定指责或赞扬有何影响？
下一步 · Next steps
鼓励参与者反思框架效应对他们日常判断和决策的影响。
产出
其他
讲义回答
填写了个人回答的完整讲义。
常见陷阱
症状 · Symptom
参与者在个人回答阶段注意到两种版本。
原因 · Cause
讲义没有充分打乱。
对策 · Remedy
确保讲义充分打乱，以防参与者注意到交替版本。
AI 改写（扩展应用 · 用户私有，不修改主库）
