探索发散
跨学科辩论
在结构化辩论中捍卫陌生学科视角。
- 时长
- 60–90 分钟
- 人数
- 5+ 人
- 形式
- 线下
- 来源
- 网络
这个方法能做到
- 为了让「参与者」熟悉其他思维方式，在此练习中，他们被要求去捍卫一个非自身学科的立场
- 除了学习从另一个视角进行推理，他们在此练习中还学会了如何评估，因为他们将在随后的辩论中担任评委
- 通过此练习，「参与者」将学习：从其他视角构思论点
- 构建和反驳论点
- 打磨自己的想法并进行更细致的思考
- 批判性地反思自身视角
- 将自己的想法转化为理性论点
- 批判性地倾听对手的发言
准备
物料Materials
实物
学术文章(2 per participant)准备好的辩论陈述(1 set)带有座位的辩论空间(1 room)
角色Roles
引导师×1评审团成员×5辩手×0
场地Space
室内·两个小组面对面，前方设有评审桌。
会前准备Pre-work
引导师
- 选择两篇学术文章，并准备辩论陈述。提前 1 周
参与者
- 阅读这两篇学术文章。提前 1 天
物流场地
- 布置辩论空间，安排两个小组的座位和一张评审桌。当天
流程
陈述介绍
⏱ 5 分钟
引导师 · Facilitator
- 基于学生已阅读的文献，介绍辩论陈述。
- 解释辩论的结构和规则。
参与者 · Participants
- 听取介绍并提出澄清性问题。
“根据学生已读文献，介绍陈述。”
所有参与者都理解陈述和辩论形式。
收口
体验Experience
- 捍卫一个非己方观点感觉如何？
收获Learning
- 通过辩论，你对该主题获得了哪些新见解？
应用Application
- 这种从多角度论证的技能在你的领域中有何用处？
下一步 · Next steps
反思评审团的反馈，并思考如何在未来工作中融入多元视角。
产出
决策
辩论胜者与推理
评审团口头结论，附有关于修辞结构的书面笔记。
常见陷阱
症状 · Symptom
学生根据个人偏向选择立场。
原因 · Cause
引导师允许学生选择立场。
对策 · Remedy
随机分配立场以鼓励批判性思维。
变体
时间调整
适用场景 · When
当主题复杂或小组人数较多时。
调整 · Modifications
根据需要调整各环节的时间安排。
AI 改写（扩展应用 · 用户私有，不修改主库）
