发散收敛
辩论
结构化辩论，探索对立视角以培养批判性思维。
- 时长
- 15–60 分钟
- 人数
- 2–16 人
- 形式
- 线下
- 来源
- 网络
这个方法能做到
- 培养对复杂决策的细致理解
- 促进视角转换和同理心
- 通过集体智慧提高决策质量
- 通过纳入所有声音来提升心理安全感
准备
物料Materials
实物
挂纸板或白板(1, 可选)马克笔(1 set, 可选)计时器或秒表(1)主题或决策声明（已事先讨论）(1)
角色Roles
引导师×1参与者×2
场地Space
室内·需要一间能让两个小组分开工作、中间有共享区的房间。
会前准备Pre-work
引导师
- 准备主题或决策声明，并确保所有参与者都清楚。提前 1 天
- 如果存在层级差异，为每个小组指派中立引导师。当天
参与者
- 熟悉即将辩论的主题或决策。提前 1 天
流程
收集所有论点
⏱ 15 分钟
引导师 · Facilitator
- 介绍主题，并说明小组将首先收集方案A的所有论点，然后是方案B。
- 确保较高职级的参与者先发言，以避免从众效应。
- 使用计时器让每个论点收集阶段保持专注（如每个方案10分钟）。
参与者 · Participants
- 头脑风暴并分享方案A的所有论点，然后分享方案B的所有论点。
“收集所有论点”
“首先方案A：收集方案A的所有论点，真正穷尽。然后对方案B同样进行。”
方案A和方案B均已详尽地头脑风暴，所有论点都可见（例如在挂纸板上）。
收口
体验Experience
- 在不试图获胜的情况下探索论点双方，感觉如何？
收获Learning
- 你从对方视角获得的最令人意外的洞见是什么？
应用Application
- 我们如何将这种方法应用到工作中的其他决策？
下一步 · Next steps
记录最终决定和少数派的意见；安排后续跟进以审查执行情况。
产出
决策
整合了少数派意见的最终决定
书面的决策声明，附有关于少数派顾虑及其如何解决的说明。
清单
方案A和方案B的详尽论点清单
带有两列的挂纸板或数字白板。
常见陷阱
症状 · Symptom
参与者变得防御性，将其视为竞争性辩论。
原因 · Cause
引导师没有明确强调这是一种协作探索，而非竞赛。
对策 · Remedy
在开始时重申目的：“这不是为了获胜，而是为了全面理解双方。”
变体
线上
适用场景 · When
远程团队或分散的参与者。
调整 · Modifications
使用分组讨论室收集论点；使用共享数字白板（如 Miro）进行可视化；使用投票工具进行投票。
AI 改写（扩展应用 · 用户私有，不修改主库）
